Uzmanlar, Rusların kaynaklardaki üstünlüğü gözönüne alındığında, Ukrayna’nın savunma amaçlı savaşmasının artık daha avantajlı olduğuna inanıyor.
WSJ’de yayınlanan bir makalede uzmanlar, cephede hiçbir tarafın büyük bir atılım yapmasına izin vermeyen bir çıkmaz ortamında, tüm ana kaynaklarda Rusya’nın gerisinde olan Ukrayna’nın stratejik savunmaya geçmesinin daha kârlı olacaklarını belirtti. Ukraynalılar, Rusya’nın saldırısını püskürterek, kendi karşı saldırılarını gerçekleştirmekten çok daha az kayıpla Ruslara çok daha fazla zarar verebilirler.
Gazete, Batı’da seslerin giderek arttığını kaydediyor ve Batı silahlarının tedarikindeki gecikmelerin Ukrayna’nın karşı saldırısının başarısız olmasının nedenlerinden biri olduğunu söylüyor. Ancak şu anda durum bir çıkmazda ve savaşın gidişatını kökten değiştirebilecek böyle bir silah yok.
Avdiivka’ya yönelik mevcut savaşın da gösterdiği gibi, saldırıda sadece Ukraynalılar değil, Ruslar da sorunlar yaşıyor. Son derece küçük bölgesel kazanımlara sahip olan saldırgan, orada çok büyük kayıplara uğramaktadır. Bu nedenle, Rusya’nın daha fazla seferberlik kaynağı ve askeri üretim kapasitesi gözönüne alındığında, Ukrayna’nın kıt kaynakları kendi saldırısına harcaması kârsız olacaktır.
Haberlerden anında haberdar olmak için Telegram ve Whatsapp kanallarımızı takip ediniz.
Makalede “Ukrayna’nın Rus güçlerine karşı savaş alanında inisiyatif alma konusundaki sınırlı yeteneği gözönüne alındığında, dışarıdan bazı gözlemciler Kiev’in en güvenli hareket tarzının savunmaya geçerek Rusya’yı kazanç arayışı içinde birliklerini ve ekipmanını harcamaya zorlamak olduğunu söylüyor. Ukrayna Avdiivka’da bir dereceye kadar bu yaklaşımı benimsedi.” denildi.
Amerikan Deniz Araştırmaları Merkezi’nde eski SSCB uzmanı olan Dmitro Horenburg, böyle bir stratejinin kesinlikle küçük toprak kayıplarına yol açacağını ve bazılarına Ukrayna’nın yenilgiye doğru gidiyormuş gibi görünebileceğini belirtiyor. Ancak aslında uzmanların belirttiği gibi, böyle bir strateji Ukrayna’ya daha güvenli bir konum ve güçlerini ve rezervlerini yeniden kurma fırsatı verecektir.
Horenburg, “Ukrayna’yı savunma perspektifi ideal olmayabilir, ancak uzun süren bir savaşta askeri strateji olarak Rusları kaynaklarını harcamaya, kendi başlarına toparlanmaya ve daha sonra saldırıya geri dönmeye zorlamak mantıklı olabilir.” dedi.
Cephede çıkmaz sokak: Batı, Ukrayna’ya seçenekler sunuyor
Son zamanlarda Batı medyası ve ünlü kişiler, savaştaki çıkmaz karşısında Ukrayna’nın nasıl davranması gerektiğine dair aktif olarak kendi tariflerini sunmaya başladı.
Eski NATO Genel Sekreteri Anders Fogh Rasmussen, toplu savunma tüzüğünün 5. paragrafının işgal altındaki topraklar için geçerli olmaması koşuluyla Ukrayna’yı İttifak’a katılmayı teklif ediyor. Ona göre bu, dünyayı NATO’nun Rusya’ya karşı otomatik olarak koruyacak ve aynı zamanda Kremlin’in daha fazla Ukrayna bölgesini ele geçirmeye çalışmasını da engelleyecek.
NATO’nun Avrupa’daki kuvvetlerinin eski komutanı James Stavridis de hemen hemen aynı şeyi önerdi ancak mevcut temas hattında geçici bir ateşkes sağlanması gerektiğini vurguladı. Durumu Kore Savaşı ile karşılaştırarak, ekonomik büyümeyi yeniden başlatma ve Güney Kore’nin başarısını tekrarlama fırsatı uğruna Ukrayna’nın geçici toprak kaybını kabul etmesi gerektiğine inanıyor.
